Новые правила оценки конкурсных заявок при выборе аудитора госпредприятий

Новость для организаторов и участников конкурсов по выбору аудиторов для АО с госучастием и ФГУП (а также и для всех участников госзакупок в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее – закон № 94-ФЗ)): приняты "Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее – Правила). Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 722 "Об утверждении …[этих Правил]", которое вступает с действие с 01.11.2009 г. (См. Постановление Правительства № 722 на сайте "Российской газеты" >>). Правила приняты в соответствии со статьей 28 закона 94-ФЗ. Основные положения Правил, применимые для выбора аудитора, описаны ниже.

Критерии, относящиеся к товару и не используемые при выборе аудитора, не рассматриваются.

Правилами установлен порядок оценки и формулы расчета оценки по всем критериям.

 

где:

Ra i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Аmax - начальная (максимальная) цена контракта, установленная в конкурсной документации;

Ai - предложение i-гo участника конкурса по цене.

 

Максимум 100 баллов получает цена договора 0 рублей. Цена контракта, равная начальной (максимальной) цене, получает рейтинг 0 баллов по данному критерию.

 

 

В соответствии с частью 4.1. статьи 28 Закона 94-ФЗ в рамках этого критерия "Конкурсная комиссия вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса…".

По данному критерию возможно введение показателей (подкритериев), сумма их максимальных значений должна быть равна 100 баллам, итоговая оценка получается суммированием оценок по показателям (подкритериям).

 

Оценка по данному критерию или по показателям (подкритериям) в случае их наличия определяется как среднее арифметическое оценок всех членов конкурсной комиссии по данному критерию или показателю.

 

4. Оценка по критерию "Сроки (периоды) оказания услуг"

где:

Rfi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Fmax - максимальный срок оказания услуг;

Fmin - минимальный срок оказания услуг;

Fi - предложение, содержащееся в i-й заявке по сроку оказания услуг.

В случае нескольких этапов расчет аналогичен, выполняется для суммы сроков. Наибольшую оценку получает предложение с наименьшим сроком оказания услуг, в случае нескольких этапов – с наименьшим суммарным сроком оказания услуг. (см. пункт 60, абзац 1).

 

"В случае применения одного срока (периода) поставки предложениям в заявках со сроком (периодом) поставки, равным менее половины максимального срока (периода) поставки, установленного в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50" (пункт 60, абзац 2).

 

По мнению автора, в процитированном  положении содержится ошибка, т.к. возможны варианты, когда наибольшую оценку при использовании этого положения получает не наименьший срок. Пример. Минимальный и максимальный сроки F^min= 10 дней, F^max= 30 дней. Два предложения участников: F¹= 15 дней, F²= 14 дней. Rf₁= 75 (по приведенной формуле), Rf₂= 50, т.к. F²– менее половины максимального срока. 

 

 

Обеспечение гарантий качества услуг может быть связано с обеспечением исполнения государственного контракта, предусмотренным законом 94-ФЗ, которое может составлять не более 30% начальной (максимальной) цены контракта (см. пункт 13 Правил, абзац 1). Обеспечение исполнения контракта предоставляется до его заключения в форме "безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств" (статья 29, часть 4 Закона 94-ФЗ). Требование обеспечения исполнения договора при проведении конкурсов по выбору аудитора для проведения обязательного аудита автору до последнего времени встречались редко, возможно, принятие Правил сделают такие случаи более частыми.

 

Исходя из пункта 13 Правил, автор полагает, что гарантии качества услуг – это увеличение срока или объема обеспечения исполнения контракта (см. абзац 3 пункта 13 Правил). А поскольку одна из форм обеспечения – страхование ответственности по договору, то в качестве объема гарантии может выступать страховая сумма по полису в прошлом обязательного страхования профессиональной ответственности аудиторов (возможно, и в том случае, когда обеспечение исполнения контракта не установлено). Но по новому закону "Об аудиторской деятельности" (от 30.12.2008 № 307) страхование ответственности аудиторов не предусмотрено, и будут ли аудиторские организации добровольно страховать профессиональную ответственность, неизвестно. Кроме того, в этом вопросе будет важно мнение Росимущества (см. раздел 7 этого материала).

 

Правила предписывают применять только один из критериев, или срок, или объем гарантий качества услуг (пункты 69, 79 Правил), и, можно предположить, что использоваться будет критерий "объем гарантий…". Но при этом в конкурсной документации необходимо установить срок гарантий качества услуг (ст. 72). Какой это может быть срок? Время проведения аудита? Год? Срок исковой давности? И как часто аудиторам нужно заключать (пролонгировать) договоры страхования, чтобы ему соответствовать?

На взгляд автора, что понимается в Правилах под гарантиями качества услуг применительно к оценке предложений аудиторов, не совсем понятно, и в данном вопросе могут быть разночтения. Возможно, оптимально этот критерий не применять.

6. Оценка по критерию "Объем гарантий качества услуг"

Исходя из предположения, сделанного выше, в случае применения критерия "Объем гарантий качества услуг" в конкурсной документации, кроме срока предоставления гарантий качества услуг устанавливается минимальный объем гарантий качества. Максимальный объем гарантий качества не устанавливается.

где:

Rhi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Hmin - минимальная стоимость гарантии качества товара, работ, услуг, установленная в конкурсной документации;

Нi - предложение i-гo участника по стоимости гарантии качества товара, работ, услуг.

"В целях оценки и сопоставления предложений в заявках по объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, превышающему более чем наполовину минимальный объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, установленный в конкурсной документации, таким заявкам присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50" (пункт 78 Правил).

 

Наибольший объем предоставления качества услуг получает максимальную оценку, которая не может быть больше 50.

 

Относительно сроков (периодов) оказания услуг, объема и срока предоставления гарантий качества услуг Правила содержат следующее положение. Если конкурсная документация не соответствует пунктам Правил, в которых устанавливаются параметры для оценки по этим критериям, а также в случае использования одновременно критериев "срок предоставления гарантии качества услуг" и "объем предоставления гарантий качества услуг", оценка заявок по указанным критериям не производится, а суммарная значимость этих критериев суммируется со значимостью критерия "цена контракта". На взгляд автора, это положение может применяться Росимуществом и его представителями для навязывания своего мнения в случае несоответствия трактовки Правил предприятиями, организующими конкурса, трактовке самого Росимущества. Особенно на первых порах, поскольку в настоящий момент мнение Росимущества неизвестно.

 

В целом о Постановлении, вводимых им изменениях и проблемах Организаторов и участников конкурсов по выбору аудиторов госпредприятий можно сказать следующее:

*  В Правилах даны алгоритмы оценки по всем критериям. При этом оценка каждого участника конкурса по каждому критерию не зависит от предложений других участников конкурса, а зависит только от параметров, установленных в конкурсной документации.
* Правила не учитывают особенностей выбора аудитора почти по всем критериям: лучшим аудитором оказывается предложение участника, предложившего наименьшую цену и наименьшие сроки оказания услуг, и общий вес этих двух критериев не менее 70% общей оценки. То есть лучший аудитор – "черный", который быстро выдает заключение, а не проводит аудит.
* В алгоритме оценки сроков оказания услуг имеется ошибка, требуется ее исправление или разъяснение. Есть и другие прямые несоответствия особенностям аудита. Профессиональным аудиторским объединениям необходимо подготовить предложения по внесению изменений в Правила.

* Требуется разъяснения вышестоящих организаций (Росимущества) по проведению конкурса по выбору аудитора.

 

Дмитрий Уваренков,