Универс-Аудит - Публикации » Выбор аудитора для госпредприятий. Нормативное регулирование

Необходимость проведения конкурса по выбору аудитора госпредприятиями (ФГУПами) и ОАО с госучастием установлена Федеральным законом от 30.12.08 № 307 «Об аудиторской деятельности» (далее – закон № 307-ФЗ). Закон гласит (ст. 5, ч. 4): «Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение [обязательного аудита – Авт.] бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Закон № 94-ФЗ предназначен для размещения заказа государственными заказчиками, он не учитывает особенностей конкурса по выбору аудиторской организации. Его применение для рассматриваемого случая вызывает немало вопросов. Специалистов, «прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд», которые должны включаться в конкурсную комиссию (в действующей редакции Закона № 94-ФЗ – не менее одного, ст.65, ч.20)и которые могли бы организовать конкурс, на многих предприятиях просто нет.

Ранее госпредприятия выбирали аудитора, руководствуясь «Правилами проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которой составляет не менее 25 процентов», которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.11.2005 № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» (далее – Правила 706). ФГУПы последний раз использовали Правила 706 для проведения аудита за 2008 год, акционерные общества перешли на новый порядок в 2005 году. С 29.12.2009 Постановление Правительства № 706 утратило силу.

В Правилах 706 процедура проведения конкурса по отбору аудиторской организации, критерии и порядок оценки заявок были определены и подробно описаны, многие их положения не противоречат Закону № 94-ФЗ и вполне применимы. И при проведении конкурса по выбору аудитора де-факто по-прежнему используются положения обоих этих документов.

Новые правила оценки конкурсных заявок

С 01 ноября 2009 г. в соответствии с частью 7 статьи 28 Закона № 94-ФЗ вступил в действие новый документ для организаторов и участников конкурсов по выбору аудиторов для ОАО с госучастием и ФГУП: «Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722 (далее – Правила 722).

В Правилах 722 приведены порядок оценки и формулы расчета оценки по всем критериям, предусмотренным Законом № 94-ФЗ. Оценка каждого участника конкурса по каждому критерию не зависит от предложений других участников конкурса, а зависит только от параметров, определенных в конкурсной документации. В Правилах 722 установлены ограничения на значимость (весовые коэффициенты) для критериев оценки. Из числа указанных в Правилах 722 для выбора аудитора могут применяться критерии, приведенные в таблице.

Представим далее порядок оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Правилами 722.

Оценка по критерию "Цена контракта"

Наивысшую оценку по критерию (в Правилах 722 – рейтинг) получает наименьшая цена. Рейтинг определяется по формуле:

где:
Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию, баллы;
Аmax - начальная (максимальная) цена контракта, установленная в конкурсной документации;
Ai - предложение i-гo участника конкурса по цене.

Максимум 100 баллов получает цена договора 0 рублей. Цена контракта, равная начальной (максимальной) цене, получает рейтинг 0 баллов по данному критерию.

Влияние критерия «Цена контракта» на итоговую оценку значительно (вес критерия не менее 35%). Такой порядок оценки открывает дорогу демпингу и недобросовестным аудиторам.

Оценка по критерию "Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса"

В соответствии с частью 4.1. статьи 28 Закона № 94-ФЗ в рамках этого критерия «Конкурсная комиссия вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса…».

По данному критерию возможно введение показателей (подкритериев), при этом сумма их максимальных значений должна быть равна 100 баллам. Итоговая оценка получается суммированием оценок по показателям (подкритериям).

Оценка (рейтинг) по данному критерию или по показателям (подкритериям – в случае их наличия) определяется как среднее арифметическое оценок всех членов конкурсной комиссии по данному критерию или показателю, а оценка (рейтинг) каждого участника конкурса определяется как сумма значений по всем показателям.

Для определения системы подкритериев по критерию «Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса» может быть частично использован подход к оценке технического предложения из Правил 706:

К сожалению, часть 6 ст. 28 Закона № 94-ФЗ не позволяет устанавливать значимость (весовой коффициент) критерия оценки "Качество работ, услуг и квалификация участника размещения заказа" на уровне более 20%.

Оценка по критерию "Сроки (периоды) оказания услуг"

Оценка заявки осуществляется по одному сроку (периоду) оказания услуг либо по нескольким срокам (периодам). «…Срок (период) поставки не устанавливается в календарных датах (например, до 1 марта 2008 г.)» - (п. 54 Правил 722).

В конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах. В случае применения нескольких сроков минимальное и максимальное значения устанавливаются по каждому сроку.

В случае применения одного срока оценка (рейтинг) рассчитывается по формуле:

где:

Rfi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию, баллы;
Fmax - максимальный срок оказания услуг, указанный организатором конкурса в конкурсной документации;
Fmin - минимальный срок оказания услуг, указанный организатором конкурса в конкурсной документации;
Fi - предложение по сроку оказания услуг, содержащееся в i-й заявке.

В случае нескольких этапов расчет аналогичен, при этом он выполняется для суммы сроков оказания услуг.

Наибольший рейтинг получает предложение с наименьшим сроком оказания услуг, при их оказании в несколько этапов – с наименьшим суммарным сроком оказания услуг. (пункт 60, абзац 1 Правил 722)

«В случае применения одного срока (периода) поставки предложениям в заявках со сроком (периодом) поставки, равным менее половины максимального срока (периода) поставки, установленного в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50» (Правила 722, п. 60, абзац 2).

Однако при применении положений Правил 722, относящихся к данному критерию, существуют определенные трудности. В алгоритме оценки сроков оказания услуг, описанном в Правилах 722, имеется ошибка. Можно привести примеры, когда значение срока оказания услуг, равное половине максимального срока, получает оценку больше 50 баллов, а значит, между абз. 1и абз. 2 п. 60 Правил 722 возникает противоречие.

Срок оказания услуг устанавливается «с даты заключения государственного (муниципального) контракта», а возможность проведения аудита возникает с даты представления аудитору годовой бухгалтерской отчетности, ответственность за подготовку которой несет не аудитор, а исполнительный орган организации.

По Закону № 94-ФЗ в конкурсной документации должен быть установлен срок, в течение которого победитель конкурса обязан подписать контракт. В то же время аудитор утверждается собственником имущества унитарного предприятия (Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») или Годовым общим собранием акционеров акционерного общества (Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), которое происходит в мае-июне отчетного года.

Вопрос применения критериев «Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» и «Объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» применительно к оценке предложений аудиторов туманен и неоднозначен. Во избежание обвинений в нарушении Правил 722 применять эти критерии, по нашему мнению, не стоит.

Что касается показателей «Сроки (периоды) оказания услуг», «Срок предоставления гарантий качества услуг» и «Объем предоставления гарантий качества услуг», то в их отношении Правила 722 содержат следующее положение. Если конкурсная документация не соответствует пунктам Правил 722, в которых устанавливаются параметры для оценки по этим критериям, а также в случае ошибочного использования одновременно критериев «Срок предоставления гарантии качества услуг» и «Объем предоставления гарантий качества услуг», оценка заявок по указанным критериям не производится, а суммарная значимость этих критериев суммируется со значимостью критерия «Цена контракта».

С надеждой на перемены

Исходя из критериев, приведенных в таблице, и их значимости лучшим аудитором оказывается участник конкурса, предложивший наименьшую цену и наименьшие сроки оказания услуг. Ведь общий вес этих двух критериев составит не менее 70% общей оценки, а если не применять критерии, связанные с гарантиями качества услуг, то не менее 80% оценки. Использовать критерий «Сроки (периоды) оказания услуг» без нарушений законодательства непросто. В целом следует признать, что система критериев, предложенная в Законе № 94-ФЗ, и порядок их применения, описанный в Правилах 722, никак не учитывает особенностей выбора аудиторской организации.

В результате принятия Постановления Правительства РФ от 10.09.09 № 722 аудиторские организации, обеспечивающие качество аудиторских услуг в соответствии с Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, теряют конкурентоспособность, а те, которые, не заботясь о качестве, работают по демпинговым ценам – получают преимущества. Ситуация усугубляется тем, что с начала 2010 года лицензирование аудиторской деятельности отменено, обязательным же стало членство в саморегулируемых организациях аудиторов. Сегодня аудиторское сообщество находится в переходном состоянии: лишиться лицензии аудиторы уже не боятся, а контроль качества для вновь вступивших членов саморегулируемыми организациями еще не проводился.

Хочется надеяться, что госорганы не откажутся от квалифицированных аудиторов для госорганизаций, не станут мириться со сложившейся ситуацией и попытаются внести необходимые изменения в нормативную базу. Под госорганами мы имеем в виду Росимущество, выступающее от имени собственника-государства, и Минфин России, регулирующий аудиторскую деятельность. Третье действующее лицо – Минэкономразвития России, в ведении которого находится Росимущество, это же министерство осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Саморегулируемые организации аудиторов следят за ситуацией с нормативной базой, регулирующей процесс выбора аудитора для госорганизаций и АО с госучастием, за складывающейся практикой, готовят предложения в указанные выше госорганы по изменению ситуации.

Наилучший вариант исправления ситуации – выведение конкурсов по выбору аудитора из-под действия Правил 722 (а для этого нужны изменения в закон № 307-ФЗ) и принятие отдельного постановления Правительства РФ для аудита предприятий и ОАО с госучастием. Есть вариант повышения значимости критерия «Качество работ, услуг и квалификация участника размещения заказа» до 45% (такая возможность предусмотрена для некоторого перечня работ и услуг, в который аудиторские услуги не входят). В любом случае необходимо устранить ошибки в Правилах 722 и внести в них «косметические» поправки и уточнения.

Аудит госпредприятий – часть системы контроля эффективности использования государственного имущества. Недостаток аудита в современных условиях регулирования аудиторской деятельности – возможность выдачи фиктивного аудиторского заключения при минимальных трудозатратах или без проведения работ вообще. Как следствие, на рынке имеются аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, готовые выдавать такое заключение по ценам, которые в разы и на порядок меньше рыночных, в том числе без проведения аудита. Эти ли аудиторы лучше других смогут проверить госпредприятия и ОАО с госучастием?


(c) ЗАО "Универс-Аудит" 2010-2013 123022, Москва, 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 41, тел.: (495) 234-83-40, факс: (495) 234-83-41, e-mail: info@universaudit.ru	Дизайн и разработка сайта — Рекламное агентство 2Парашюта