| Дмитрий Лимаренко: 86% - это дискриминация по профессиональному признаку |
|
Дмитрий Лимаренко: 86% - это дискриминация по профессиональному признаку
Журнал "Аудит" N 9, сентябрь 2011 г.
Первым годом работы в условиях саморегулирования стал для аудиторов 2010 год. Что изменилось за прошедшее время в работе ИПАР, в жизни аудиторского сообщества?В связи с изменением законодательства потребовались колоссальные усилия по изменению принципов работы ИПАР. Перестройка коснулась работы не только аппарата ИПАР, Совета ИПАР и его Комитетов, но и самих аудиторских организаций. И самое главное изменение - это масштаб деятельности ИПАР. Если раньше он создавался и действовал как своеобразный клуб единомышленников, заинтересованных в цивилизованном развитии аудита в России, то теперь ИПАР - это армия аудиторских организаций и живых людей - аудиторов, за которых мы ощущаем ответственность. Вы возглавили Совет ИПАР в сентябре 2010 года. Расскажите, пожалуйста, о его деятельности. Какие проблемы сейчас на повестке дня у Совета ИПАР?Самые насущные вопросы, которые сразу встали перед Советом ИПАР – это разработка самых разнообразных регламентов, от процедур информационного взаимодействия с членами ИПАР до таких значимых документов, как Дисциплинарный Кодекс и Положение о контроле. ИПАР всегда позиционировал себя как партнерство, особое внимание уделяющее вопросам контроля качества. Поэтому принятие Положения о контроле явилось знаковым событием для ИПАР и, уверен, для всех его членов. Положение о контроле определяет основные принципы организации и осуществления внешнего контроля качества членов ИПАР, регламентирует все основные процедуры контроля, в том числе оценки результатов контроля. Принятие Дисциплинарного кодекса позволило четко прописать все процедуры дисциплинарного производства, принятия решения по применению мер воздействия к членам ИПАР. Дисциплинарный Кодекс ИПАР определяет круг лиц, участвующих в дисциплинарном производстве, их права и обязанности, в частности, впервые в истории российского саморегулирования вводит такие понятия, как смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, погашение и снятие ранее наложенных мер дисциплинарного воздействия и т.д. При этом по большому счету можно сказать, что работа над разнообразными регламентами и процедурами не завершена. Анализ практики применения различных документов заставляют Совет ИПАР постоянновозвращаться к внесению большого количества изменений во внутренние документы ИПАР, уточняющих отдельные процедуры или кардинально их пересматривающие. Все это, уверен, ведет к повышению эффективности деятельности ИПАРкак саморегулируемой организации. Но повестка заседаний Совета ИПАР не состоит только из работы с внутренними документами ИПАР?Безусловно, сама жизнь в последнее время требует от ИПАР активного участия в вопросах, волнующих всех аудиторов. Среди таких основных тем –проведениев упрощенном порядке экзамена на получение квалификационного аттестата нового образца. Начать с того, что сама необходимость проведения такого экзамена спорна – зачем заставлять сдавать непростой экзамен всех аудиторов, в т.ч. с 20—летним стажем успешной профессиональной деятельности, учеными регалиями и признанным международным авторитетом. Такое не происходило ни с одной профессией в России. Никому не приходило в голову заставить пересдавать квалификационные экзамены адвокатов, нотариусов, оценщиков. То, что происходит с упрощенным экзаменом аудиторов – это своего рода дискриминация по профессиональному признаку. Кроме того, много вопросов к процедуре проведения экзамена – неясен момент фиксации результата экзамена, отсутствует процедура апелляции, процент, определяющий успешность сдачи экзамена, установлен на непомерном уровне в более, чем 86% (для успешной сдачи, например, на аттестат ACCADipIFR такой процент составляет 50%). Непомерна и плата за сдачу экзамена – 10 тыс. руб.Успешно сдают упрощенный экзамен далеко не все (на первом экзамене в апреле этого года число сдавших было 38%), а те, кого постигла неудача, должны снова оплачивать право участия в этой процедуре. В итоге сдавать упрощенный экзамен может быть разорительно, а для некоторых представителей нашей профессии и просто невозможно. Все это может привести к росту монополизации рынка аудиторских услуг, снижению конкуренции. Но самое главное, уже в 2012 году ситуацияможет стать катастрофической, когда просто некому будет проводить аудит общественно значимых предприятий. Вопросы, которые выносятся на Совет ИПАР, проходят обсуждение в Комитетах Совета ИПАР. Вы возглавляете еще и Комитет по информационной политике ИПАР. Расскажите, пожалуйста, о работе этого комитета.Основная задача, которая встала перед Комитетом по информационной политике при создании СРО – это соблюдение требований законодательства по раскрытию информации и подготовка регламентов информационного взаимодействия с членами ИПАР. Комитетом были разработаны документы, регламентирующие порядок сбора и раскрытия информации, содержащейся в реестре аудиторов и аудиторских организаций ИПАР. Возникла необходимость разработки нового фирменного стиля ИПАР, отвечающего новым целям и задачам ИПАР как СРО аудиторов. Потребовалось и изменениесайта ИПАР как основного инструмента взаимодействия ИПАР со своими членами и другими заинтересованными лицами. В частности, есть идея создания на базе сайта ИПАР форума, где члены ИПАР могли бы обсуждать насущные вопросы деятельности ИПАР, вопросы аудиторской деятельности и законодательства, делиться передовым опытом. Были и другие интересные и неожиданные темы. Например, встал вопрос о возможности использования членами ИПАР логотипа (товарного знака) ИПАР. Опять же впервые в истории саморегулирования были разработаны документы, регулирующие использование логотипа ИПАР членами ИПАР в своих информационных и рекламных материалах. Происходит ли взаимодействие ИПАР с другими аудиторскимисаморегулируемыми организациями?Безусловно, ИПАР – инициатор конструктивного взаимодействия всех СРО аудиторов, и, в первую очередь, через Национальный совет аудиторов. Мы придаем этому взаимодействию огромное значение. Например, председателем комитета Нацсовета по Контролю качества избран председатель Контрольного комитета ИПАР Павлов Е.В.И мы надеемся, что работа этого комитета приведет к распространению нашего опыта по контролю качества и на другие СРО, выработке единых подходов и согласованных контрольных процедур. В чем Вы видите отличие ИПАР от других СРО аудиторов?При значительном увеличении количества членов и формальных бюрократических процедур, связанных с ведением реестра аудиторов и аудиторских организаций, с увеличением документооборота, в ИПАР удается сохранять конструктивное взаимодействие между аппаратом ИПАР, рабочими органами ИПАР и членами ИПАР. В ИПАР сложилась уникальная ситуация, при которой членами Комитетов ИПАР, ведущих основную профессиональную деятельность СРО, являются наиболее инициативные сотрудникистоличных и региональных аудиторских компаний, а деятельность этих Комитетов осуществляется при активной поддержке и взаимодействии с аппаратом ИПАР. Основные вопросы деятельности ИПАР принимаются при активном и, подчас, жарком обсуждении всеми членами Совета ИПАР. При этом все члены Совета ИПАР и Комитетов ИПАР – это действующие ведущие специалисты компаний, руководители аудиторских организаций, с которых никто не снимал обязанностей по месту работы. А на ИПАР эти люди порой тратят несколько дней в месяц, причем на абсолютно добровольной основе. Уникальная система управления ИПАР, позволяющая активным членам принимать непосредственное участие в принятие решений рабочими органами ИПАР, позволяет говорить об ИПАР, как одном из лидеров аудиторского саморегулирования в России. |
(2)(3).jpg)