en
| |
| |
| |
| |
| |
Универс аудит
Фактические расценки аудиторских компаний и обоснование цен на аудит

Фактические расценки аудиторских компаний и обоснование цен на аудит


(Опубликовано: журнал "Аудитор" N 10 2014 г.)
Д.В. Уваренков, директор по маркетингу ЗАО "Универс-Аудит", Член Комитета по информационной политике Совета НП "ИПАР"

В статье проводится расчет фактических расценок на услуги российских аудиторских организаций на основе данных рэнкинга аудиторско-консалтинговых групп рейтингового агентства "Эксперт РА". Рассмотрена возможность использования полученных данных для обоснования начальной (максимальной) цены контракта на проведение аудита организаций при проведении конкурсов по выбору аудитора для государственных организаций в рамках контрактной системы.

Ключевые слова: аудит (audit); аудиторская организация (the audit organization); рейтинг аудиторов (audience ratings); расценки на аудит (fees for the audit); выбор аудитора (the auditor choice); конкурс (competition); начальная (максимальная) цена (the initial (maximum) price); обоснование НМЦК (the rationale NMT)



Цель настоящей статьи – оценить фактические расценки на услуги аудиторских компаний в России. Эти расценки можно еще назвать реальными или внутренними, то есть это средние расценки, по которым аудиторским компаниям удается продавать рабочее время своих специалистов.

Рынок оперирует внешними, декларируемыми или, собственно, рыночными почасовыми ставками (расценками) на аудиторские услуги, которые компании называют клиентам. На основе этих расценок аудиторы формируют коммерческие предложения и часто вынуждены снижать их под давлением клиентов и конкурентов. С другой стороны, аудиторские организации с удовольствием повышают цены, когда представляется возможность.
Полученный расчет фактических расценок на услуги аудиторских компаний может использоваться при обосновании начальной (максимальной) цены контракта на аудиторские услуги, при выборе аудитора акционерных обществ с госучастием более 25%, государственных унитарных предприятий и в других случаях, когда законом или корпоративными нормативами предусмотрено обоснование стоимости контракта при проведении закупки аудиторских услуг.

Алгоритм исследования

Для того чтобы определить фактическую стоимость отработанного одним специалистом часа по аудиторскому или консультационному проекту, нужно сумму, полученную от клиента по этому проекту, разделить на фактическую трудоемкость этого проекта, то есть на общее количество часов, затраченное всеми специалистами, которые участвовали в проекте. Под термином «специалисты» (или «профессионалы») будем понимать сотрудников, предоставляющих профессиональные услуги заказчикам – аудиторов, консультантов, бухгалтеров, ассистентов, юристов, оценщиков и прочих сотрудников, работающих на основе почасовых ставок. Сотрудники управленческих, административных, сервисных и технических служб к специалистам не относятся, хотя тоже косвенно принимают участие в проекте (на основе [4.4]). Но в рамках общепринятой модели ценообразования считается, что аудиторские и консалтинговые компании продают рабочие часы специалистов, и накладные расходы, включая затраты на административный и управленческий персонал (кроме командировочных), оказываются уже учтенными в расценках аудиторских компаний.

Чтобы вывести фактическую среднюю ставку по рынку за год, необходимо общую годовую выручку от аудиторских услуг разделить на общие трудозатраты всех специалистов, задействованных в оказании этих услуг, за год.
К сожалению, разбить для этой цели аудиторские и консалтинговые услуги нет возможности. В проведении аудита задействованы не только аудиторы, но и ассистенты и специалисты, не имеющие квалификационного аттестата, а также юристы. С другой стороны, аудиторская организация в большинстве случаев оказывает консультационные услуги, для чего привлекают и аудиторский персонал. Для примера укажем только две причины этого явления: сезонность аудиторских услуг и тесная связь аудита с бухгалтерскими и налоговыми консультациями.

Предельно точные цифры по общей выручке от аудита и количеству аудиторов предоставляет ежегодный доклад Минфина России по результатам обработки статистической отчетности аудиторских организаций [1]. Но, к сожалению, отношение этих величин не приближает нас к цели в силу неделимости аудита и консалтинга, как указано выше. А установить зависимость между количеством аудиторов, то есть количеством сотрудников, имеющих квалификационный аттестат, и специалистов, участвующих в оказании аудиторских услуг, а также доли в трудозатратах аудиторских проектов не представляется возможным.

Итак, чтобы оценить стоимость часа услуг аудиторских компаний, понадобятся следующие данные:
  • суммарная выручка аудиторских организаций за год, S, руб.;
  • общее количество специалистов в этих организациях, среднее за год, N, чел.;
  • годовой фонд рабочего времени, H, час.
Но этого недостаточно. Еще одна важная величина – доля рабочего времени специалистов в проектах. Назовем эту величину коэффициентом средней загрузки, К. Ведь выручка аудиторской организации формируется из оплаты клиентов за рабочие часы специалистов, потраченных на проекты. А рабочее время специалистов, кроме работы по проектам, включает отдых (отпуска), повышение квалификации и самообразование, дорогу к клиенту, а также простои. Принято считать, что в нормально работающей аудиторской компании коэффициент средней загрузки составляет 60-65-70%. Например, значение 60 % (как общепринятое) называет Сергей Пятенко [2] (хоть книге и более десяти лет, но это значение из международного опыта, и за десять лет мы к этим значениям только приблизились). А Дэвид Майстер [3] принимает плановую загрузку в консалтинговой фирме равной 75%.
Итоговая формула, определяющая фактическую стоимость часа аудиторских и консультационных услуг (p, руб./чел-час), оказываемых аудиторско-консультационными организациями, выглядит следующим образом:


Используемые источники информации

Рейтинговое агентство "Эксперт РА" многие годы проводит исследование рынка аудиторских и консалтинговых услуг и составляет список крупнейших аудиторско-консалтинговых групп России по итогам каждого года ("рэнкинг" или "ренкинг", как его называют авторы). В этом списке аудиторско-консалтинговые группы (далее – АКГ) упорядочены по общей выручке от аудиторских и консалтинговых услуг. На сайте "Эксперт РА" такие списки опубликованы с 1995 года (см. [4.1.]), ежегодно исследование выходит в журнале "Эксперт" (за 2013 год – [5]). На сайте публикуется более полная версия.

Для иллюстрации в Таблице 1 приведена первая десятка рэнкинга за 2013 год [4.2] с графами, которые будут использованы в дальнейшем.
Таблица 1.
Результаты рэнкинга за 2013 год

Место по итогам 2013 г.

Аудиторско-консалтинговая группа (АКГ)

Суммарная выручка за 2013 г. (тыс. руб.)

Доля выручки от аудита (%)

Средняя численность специалистов в 2013 г.

Выручка на 1 специа-листа (тыс. руб.)

Числен-ность аудиторов в 2013 г.

Число участ-ников группы

1

PwC

10 274 114

46,0

2 191

4 689

146

н.д.

2

КПМГ

9 341 934

63,7

2 555

3 656

215

9

3

BDO

4 625 254

41,9

1 471

3 144

152

10

4

HLB Russian Group

4 357 290

22,4

1 007

4 327

120

25

5

"Интерком-Аудит"

3 992 949

23,6

1 588

2 514

649

189

6

"ФинЭкспертиза"

3 935 498

44,9

840

4 685

362

29

7

"Развитие бизнес-систем"

3 617 141

27,3

782

4 626

124

10

8

"ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ" (GGI)

3 401 136

37,0

987

3 446

424

34

9

"РСМ Русь"

3 275 549

21,3

1 306

2 508

391

88

10

"2К Аудит - Деловые консультации / Морисон интернешнл"

3 119 837

20,7

705

4 425

168

30

Источник: Рейтинговое агентство "Эксперт-РА", www.raexpert.ru

Как составляется и что содержит этот список? Условия участия в проекте и методика составления списка таковы [4.4] (наличие такого рода правил является уникальной и важной особенностью этого рэнкинга).
  1. В рэнкинге могут участвовать только компании или АКГ, доля выручки которых от аудиторских проверок составляет не менее 20% от общего дохода.
  2. Головная компания АКГ должна контролировать не менее 20% уставного капитала дочерних фирм, и/или (2) должен существовать единый бренд (торговая марка), под которым работали бы все компании, входящие в АКГ.
  3. В рэнкинг "Российский аудит" включаются только компании, осуществляющие аудиторскую деятельность и являющиеся членами СРО аудиторов. Компании, не являющиеся членами СРО аудиторов, включаются в АКГ, участвующую в рэнкинге, только в том случае, если они являются зависимыми от головной компании.
  4. Список составляется на основе анкет, заполненных и подписанных АКГ-участниками рэнкинга. Условиями предусмотрено подтверждение данных анкеты бухгалтерской отчетностью (но поскольку у многих участников отчетность на момент публикации еще не готова, это требование оказывается фиктивным – Д.У.).
  5. Если компания участвует в рэнкинге самостоятельно, то она не может включаться в другую АКГ, данные компании включаются только в одну строку рэнкинга.
  6. Внутригрупповая выручка между различными компаниями, входящими в одну АКГ, исключаются из выручки АКГ.
Список крупнейших АКГ содержит графу "Суммарная выручка за 2013 год (тыс. руб.)" В инструкции по заполнению анкеты [4.4] указано, что это выручка без НДС, из бухгалтерской формы 2 "Отчет о финансовых результатах". В списке есть графа "Средняя численность специалистов", а в инструкции описано, кого считать специалистами и как считать среднее число специалистов. Именно это определение понятия «специалист» было использовано нами.

Во-первых, это именно те данные, которые нужны для расчета. Во-вторых, они корректны настолько, насколько это возможно, так как формализация снижает возможность различного толкования. А выборка АКГ хоть и неполная (об этом ниже), но наилучшая из существующих.

Итоги расчета средних расценок на аудит

Дальнейшие расчеты будем проводить следующим образом. Для определения средних расценок аудиторских компаний по рынку используем общую сумму по графе "Суммарная выручка…" и общую сумму по графе "Средняя численность специалистов".

Годовой фонд (плановое количество) рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в 2013 году составляет 1986 дней. Коэффициент средней загрузки примем равным 0,7 (70%).

Таблица 2.
Результат расчета средних расценок на аудит

Выборка

Все АКГ

Период

2013 год

Стоимость 1 чел.-час., p, руб./чел-час

2380

Количество АКГ

110

Суммарная выручка, S, тыс. руб.

80 917 258

Общее количество специалистов, N, чел.

24 454

Полученная оценка почасовых ставок отличается от реальных расценок на аудиторские услуги. Факторы, влияющие на полученный результат в сторону увеличения по сравнению с фактическими расценками, являются следующими.

  1. Как отмечалось, суммарная выручка включает в себя и выручку от консультационных услуг (прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги: см. закон "Об аудиторской деятельности" [6], ст. 1, ч. 7; далее – закон 307-ФЗ). Расценки на эти услуги могут совпадать, так как напрямую связаны с аудитом, например, для налоговых и бухгалтерских консультаций, а могут существенно отличаться, например, для управленческого или юридического консалтинга.
  2. Суммарная выручка может включать другие, не предусмотренные законом 307-ФЗ [6], услуги. Это может происходить как из-за нарушений закона аудиторскими организациями, так и потому, что в совокупную выручку аудиторско-консалтинговых групп включена выручка организаций, не являющихся аудиторскими, например, занимающиеся IT-консалтингом, разработкой, продажей, и внедрением программного обеспечения.
  3. Участники рэнкинга стремятся увеличить выручку любыми методами, потому что от выручки зависит место в рейтинге. Не будем высказывать предположений о природе этих методов, но, по-видимому, есть среди них и выходящие за рамки правил рэнкинга и закона 307-ФЗ [6].
Факторы, уменьшающие полученные средние расценки по рынку относительно реальных, сводятся к следующим.
  1. Отсутствие в рэнкинге двух компаний "большой четверки" (Deloitte и Ernst&Young). Концентрация на аудиторском рынке велика, и отсутствие двух крупнейших "дорогих" игроков неизбежно сказывается на результате.
  2. Количество специалистов, указанных АКГ в рэнкинге, может отличаться от реального. В число, указанное в списке, входят сотрудники, находящиеся в длительных отпусках, например, по уходу за ребенком, фактически работающие в другом месте (преподаватели, главные бухгалтеры и финансисты), аудиторы-фрилансеры и другие.
  3. Расходы АКГ, связанные с командированием специалистов (проезд, проживание, суточные) заслуживают отдельного упоминания. Они тоже включены в эту сумму, и в связи с этим расценки увеличиваются, но как-то выделить или оценить их размер не представляется возможным. Соотношение местных и иногородних заказов у аудиторских компаний самое разнообразное, и оно может резко измениться за сезон при приобретении или потере крупного клиента.
  4. Коэффициент средней загрузки К принят равным 0,7 по максимальному значению предполагаемого интервала. Как эта величина соотносится с реальностью, неизвестно. Например, те же расчеты при значении К=0,6 дадут значение стоимости часа p=2 777 руб./чел-час.
  5. Понятие "черный аудит" также нуждается в подробном анализе. Без упоминания о нем картина средних расценок на аудит будет неполной. Бывают случаи, когда услуга аудиторской организации или индивидуального аудитора заключается не в проведении «независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности» (что и является аудитом согласно закону 307-ФЗ [6]), а в оформлении нужных бумаг, аудиторского заключения и, возможно, отчета аудитора. В других случаях и аудиторы выходят на объект, и смотрят документы, и задают соответствующие вопросы, и делают соответствующие выводы, но для проведения аудита конкретного предприятия с соблюдением аудиторских стандартов бывает недостаточно времени и/или квалификации исполнителей. И все опять сводится к выдаче желанной бумаги.
Вряд ли это правильно называть демпингом, как сейчас многие делают. Демпинг – понятие экономическое, когда предлагаемая исполнителем (низкая) цена как-то соотносится с себестоимостью услуг. В приведенных примерах о себестоимости аудиторских услуг говорить не приходится, поскольку нет аудита или аудиторского бизнеса (когда бухгалтеры или преподаватели подрабатывают в «аудиторский сезон», выдавая аудиторские заключения). Демпинговые цены тоже существуют на рынке, со стороны крупных сетевых аудиторских компаний или уважаемых региональных игроков. Но, являясь частью рыночной истории, они не портят общей картины.

Присутствуют ли цены на «черный аудит» в нашей выборке? Да, но в небольшом объеме. Организации, занимающиеся таким неблаговидным делом, не подают данные для участия в рэнкинге. Получаемые ими суммы невелики, в отличие от рисков, а к публичности им стремиться незачем. Но в состав крупных аудиторских АКГ кроме филиалов, дочерних и зависимых организаций, входят организации, заключившие соглашение о сотрудничестве под единым брендом с головной компанией АКГ (см. последнюю графу таблицы 1). И вот среди этих участников списка при ослаблении контроля со стороны АКГ, возможно, есть те, кто оказывает недостаточно качественные аудиторские услуги. Впрочем, утверждать, что крупные компании не допускают «черного аудита», например, при привлечении субподрядчиков, тоже нельзя.

Итак, оценка средней фактической почасовой ставки получена. С учетом всех оговорок, перечисленных выше, стоимость одного часа работы специалиста аудиторской организации в среднем составляет 2380 руб. без учета НДС и с учетом командировочных расходов.

Несмотря на неопределенность с командировками, указанную выше, хочется получить оценку почасовой ставки, очищенной от командировочных расходов. Это важно, потому что именно эту величину можно сравнивать с рыночными ценами на аудит и другие услуги АКГ. Предположим, что доля командировочных расходов в среднем по рынку составляет 15% от выручки АКГ. Это предположение автора основано на опыте работы аудиторской организации, с которой он связан трудовыми отношениями. Тогда фактическая почасовая ставка без учета командировочных расходов составит 2023 руб./чел-час. (без НДС).

Полученный расчет средних расценок на аудиторские услуги, по мнению автора, может быть использован при подготовке конкурсов по выбору аудитора.

Регулирование выбора аудитора для госпредприятий

С 1 января 2014 года нормативная база, регулирующая выбор аудиторской организации для ОАО с государственным участием, а также для государственных унитарных предприятий, федеральных и региональных, полностью изменилась.

Необходимость проведения конкурса по выбору аудитора госпредприятиями (ФГУПами) и ОАО с госучастием установлена законом №307-ФЗ [6]. С начала 2014 года статья 5, часть 4 действует в следующей редакции: "Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным" (далее для краткости под госпредприятиями будем понимать все организации и предприятия, упомянутые в указанной статье).

Контрактная система вводится Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ([7] далее – Закон №44-ФЗ). Кроме указанного закона, принят ряд постановлений Правительства РФ, приказов Минэкономразвития и других документов, определяющих и уточняющих порядок применения Закона 44-ФЗ. Однако особенности выбора аудиторской организации госпредприятиями ни Закон "О контрактной системе…", ни подзаконные акты не учитывают.

Ранее действовавший закон, на который ссылалась упомянутая статья закона 307-ФЗ, а именно Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отменен тем же Законом 44-ФЗ.

В прошедший с начала 2014 года период конкурсы по выбору аудитора проходят, однако порядок еще не установился, практика применения закона 44-ФЗ только нарабатывается. Но эта тема не является предметом настоящей статьи, поэтому продолжим.

Проблема обоснования цен

Одна из задач, возникающих при выборе аудиторской организации с применением Закона 44-ФЗ [7], – обоснование начальной (максимальной) цены (далее – НМЦ) договора на аудит госпредприятия. Такое требование было и раньше, в Законе 94-ФЗ [8] в последние годы его действия. Но способы обоснования НМЦ не были достаточно регламентированы, а Федеральная антимонопольная служба и территориальные органы Росимущества, которое от имени собственника утверждают аудитора, не слишком "придирались" по этому поводу.

Обоснование НМЦ контракта в соответствии с Законом 44-ФЗ должна содержать Конкурсная документация (ст. 50, ч. 1, п. 1), а в статье 22 перечислены возможные методы обоснования НМЦ и указаны условия применения каждого из этих методов.

Один из подзаконных актов, принятых в исполнение ч. 20 ст. 22 Закона 44-ФЗ [7], – это Приказ Минэкономразвития от 2 октября 2013 года №567 [9], который утвердил "Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее – Методические рекомендации 567). Этот документ подробно описывает различные способы обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении конкурса в соответствии с Законом 44-ФЗ [7].

"Метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК" ([9], п. 3.2.). Информацию о рыночных ценах на аудит для конкретного предприятия невозможно определить, собрав данные о ценах аудита других предприятий. Стоимость аудита предприятия зависит от его видов деятельности и структуры (количество подразделений, в том числе обособленных), объемных характеристик (финансовых и нефинансовых), способа ведения и состояния бухгалтерии и ряда других параметров. А значения этих параметров индивидуальны для каждого предприятия. Но эти же Методические рекомендации 567 предлагают ([9], пункт 3.7.1.):
"3.7.1. направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет")" (Подробнее о направлении таких запросов см. также [9], пункты 3.9, 3.10).

После получения ценовой информации о стоимости аудита предприятия от нескольких аудиторских организаций определяется средняя, которая и может быть объявлена НМЦ договора на аудит.

Однако этот метод имеет недостатки. Как мотивировать аудиторские организации ответить на запрос предприятия и прислать оценку стоимости? Сколько ответов получит предприятие после рассылки пяти запросов? А если ни одного? Есть и другое соображение относительно некорректности и сомнительности полученного обоснования. Разброс цен на аудит у разных аудиторских организаций таков, что в зависимости от желания можно получить любой результат. А ответственности аудиторской организации за оценку стоимости аудита, меньшую или большую, например, в десять раз, нет.

18 сентября 2014 года Советом по аудиторской деятельности одобрены "Методические рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 закона "Об аудиторской деятельности"" [10]. В них рекомендовано для обоснования НМЦ использовать метод сопоставимых рыночных цен. Однако при разработке этих Методических рекомендаций долго обсуждалась идея использования для этой цели нормативного метода ([9], пункты 4.1-4.4), и эта идея еще жива и может быть реализована кем-то при проведении конкурса по выбору аудитора госпредприятия. Смысл этого метода в том, что заказчику известно количество (объем) закупаемого товара (работы, услуги). В случае аудита количество человеко-часов работы специалистов (v), которое предлагается определять при помощи различных методик на основе параметров предприятия. Например, на сайте СРО аудиторов НП "Институт профессиональных аудиторов" (НП "ИПАР") имеется "Калькулятор трудоемкости" [11], позволяющий оценить трудоемкость аудиторских услуг.

Для определения НМЦ договора это количество умножается на "предельную цену единицы товара, работы, услуги, установленную в рамках нормирования в сфере закупок" ([9], пункт 4.2). На Официальном сайте РФ для размещения информации о появлении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – Официальный сайт) таких предельных цен нет. В итоге расценки на аудит появляются "ниоткуда", в конкурсной документации пишется, например, такая фраза "средние рыночные цены на аудит в Москве составляют 2000 чел.-час.", и этого достаточно.

Желание применить нормативный метод для обоснования стоимости аудиторских услуг объясняется тем, что способ ценообразования на рынке аудиторских и консультационных услуг именно такой: трудоемкость проекта умножается на среднюю цену часа необходимых специалистов.

Использование фактических расценок на аудит при обосновании цен

Итак, резюме. Госпредприятие готовит конкурс по выбору аудиторской организации в соответствии с Законом 44-ФЗ [7]. Для этого необходимо определить и обосновать начальную (максимальную) цену договору, и это обоснование включить в Конкурсную документацию. Один из вариантов обоснования – нормативный метод (в соответствии с Законом 44-ФЗ [7] и Методическими рекомендациями 567 [9]). Для его применения госпредприятию должна быть известна плановая трудоемкость аудита. Для этого используется какая-либо методика определения трудоемкости, производится ссылка на опыт аудита прошлых лет или плановая трудоемкость просто декларируется.

В качестве "предельной цены единицы товара, работы, услуги", а в рассматриваемом случае предельной (максимальной) цены человеко-часа специалиста аудиторской организации, автор предлагает использовать полученный расчет фактических расценок на аудиторские услуги. По результатам расчета, приведенного выше, стоимость одного человеко-часа специалиста аудиторской организации составила 2380 рублей (без учета НДС).

Некоторые соображения относительно применения фактических расценок при обосновании цен на аудит сводятся к следующему.
  1. Описанный способ получения фактических расценок прозрачен, понятен; он опирается на методику рейтингового агентства "Эксперт РА" и строится на достаточно большой выборке (наверное, максимальной из возможных).
  2. Рэнкинг "Эксперт РА" составляется ежегодно, и поэтому есть возможность регулярного обновления фактических расценок на аудит исходя из динамики рынка. И, хотя полученные расценки относятся к "прошлому аудиторскому сезону", то есть в 2014 году мы имеем оценку, основанную на выборке 2013 года, цены за сезон существенно не меняются.
  3. Полученный результат (2380 руб./чел.-час без НДС) примерно соответствует верхней границе расценок аудиторских организаций, но при обосновании НМЦ определяется максимальная цена контракта, делается расчет цены сверху, и поэтому, с точки зрения автора, применение фактических расценок правомерно.
  4. Командировочные расходы входят в полученные расценки. При этом далеко не во всех случаях аудит проводится иногородними компаниями. Но и на конкурс по выбору аудитора заявку подают аудиторские организации и местные, и иногородние. Использование фактических расценок при определении НМЦ дает больше возможностей иногородним аудиторам.
Несмотря на то, что в "Методических рекомендациях по организации и проведению открытых конкурсов…" [10] рекомендовано использовать другой метод обоснования НМЦ, предлагается рассматривать приведенный расчет и его результаты как альтернативный метод обоснования НМЦ. Возможно также использование предложенных результатов в Методических рекомендациях, которые будут приняты в будущем в случае изменения нормативной базы.


Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить наиболее важные из полученных результатов.
  1. Автором предложена методика оценки фактических расценок на услуги аудиторских компаний на основе данных проекта "Российский аудит" Рейтингового агентства "Эксперт РА" [4.1].
  2. Получена оценка фактических расценок по данным 2013 года, средняя стоимость часа работы специалиста составила 2380 рублей (без учета НДС).
  3. Предложено использовать полученные фактические расценки при обосновании цены на аудит ОАО с госучастием и госпредприятий нормативным методом при подготовке конкурсов по выбору аудитора в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ [7].
Сфера применения настоящего метода может быть расширена. Фактические расценки на аудиторские услуги могут использоваться при обосновании НМЦ договора на аудит при проведении конкурса в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" [12], с использованием положений Методических рекомендациях 567 или без их учета. Полученные расценки могут также включаться в расчеты при обосновании цен для закупок тех или иных холдингов и корпораций, которые разрабатывают свои корпоративные правила и рекомендации.

Кроме того, можно предложить использовать полученное значение расценок как стоимость одного часа специалиста на бухгалтерские и налоговые консультации.

Список литературы

1. Основные показатели рынка аудиторских услуг в Российской Федерации в 2013 году. Сайт Министерства финансов Российской Федерации. – http://minfin.ru/ru/accounting/audit/basics/programs/.
2. Пятенко С.В. Организация работы аудитора и консультанта. ИД ФБК-ПРЕСС / С.В. Пятенко. – Москва, 2001. – 375 с.
3. Майстер Д. Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги / пер. с англ. – М. Иванов. И.: Манн, Иванов, Фербер. – 2012. – 368 с.
4.1. Сайт рейтингового агентства "Эксперт РА". Рэнкинг крупнейших аудиторских компаний (аудиторско-консалтинговых групп). – http://raexpert.ru/ratings/auditors/.
4.2. Сайт рейтингового агентства "Эксперт РА". Проект "Российский аудит" 2013 год. – http://raexpert.ru/ratings/auditors/2013/.
4.3. Сайт рейтингового агентства "Эксперт РА". Список крупнейших аудиторско-консалтинговых групп по итогам 2013 года. Сайт рейтингового агентства "Эксперт РА". – http://www.raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/auditors/2013/main.
4.4. Сайт рейтингового агентства "Эксперт РА". – Условия участия в проекте "Российский аудит и консалтинг" и методика списка крупнейших аудиторско-консалтинговых групп. – http://www.raexpert.ru/ratings/auditors/method/.
5. Ханферян В. На излете роста. Проект "Российский аудит 2013" / В. Ханферян. – Эксперт N14 от 31 марта 2014 года.
6. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года N307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
7. Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
8. Федеральный закон от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (не действует с 1 января 2014 года).
9. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 года N567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".
10. Методические рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 закона «Об аудиторской деятельности» - http://minfin.ru/common/upload/library/2014/09/main/Metodicheskie_rekomendatsii_1.pdf.
11. Сайт НП "Институт профессиональных аудиторов". – Калькулятор трудоемкости. – http://e-ipar.ru/service/calc.
12. Федеральный закон от 18 июля 2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
О фирме
| |
Услуги
| |
Филиалы
| |
Вакансии
| |
Пресс-центр
| |
Контакты
(c) ЗАО "Универс-Аудит" 2010-2013
123022, Москва, 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 41, тел.: (495) 234-83-40, факс: (495) 234-83-41, e-mail: info@universaudit.ru		 Дизайн и разработка сайта —
Рекламное агентство 2Парашюта